2023-yil 20-aprelda AQSh Atrof-muhitni muhofaza qilish agentligi (EPA) Zaharli moddalarni nazorat qilish to'g'risidagi qonunning (TSCA) 6(a) bo'limiga binoan metilen xloridning ko'pgina qo'llanilishini taqiqlovchi taklif qilingan qoida e'lon qilinganini e'lon qildi. EPA diklormetan uchun asossiz xavfni baholash ishchilar, professional foydalanuvchi bo'lmaganlar (ONU), iste'molchilar va iste'molchilar foydalanishiga yaqin bo'lganlar bilan bog'liq xavflar bilan bog'liqligini ta'kidladi. Atrof-muhitni muhofaza qilish agentligi metilen xloridning nafas olish va teriga ta'siri natijasida inson salomatligiga salbiy ta'sir ko'rsatish xavfini, jumladan, neyrotoksiklik, jigarga ta'sir va saraton kasalligini aniqladi. EPAning ta'kidlashicha, uning taklif qilingan xavfni boshqarish qoidasi barcha iste'molchilar va ko'pgina sanoat va tijorat maqsadlarida foydalanish uchun metilen xlorid ishlab chiqarish, qayta ishlash va tarqatishni "tezda kamaytiradi", ularning aksariyati 15 oy ichida to'liq amalga oshiriladi. EPA metilen xloridning ko'pgina qo'llanilishi uchun uni taqiqlashni taklif qilishini ta'kidladi. Tahlillar shuni ko'rsatdiki, shunga o'xshash narx va samaradorlikka ega metilen xlorid mahsulotlariga alternativalar odatda mavjud. Taklif etilayotgan qoida Federal reyestrda e'lon qilingandan so'ng, 60 kunlik sharhlar davri boshlanadi.
TSCA 6(b) bo'limiga muvofiq taklif qilingan qoidaning loyiha versiyasiga ko'ra, EPA metilen xloridning narxi yoki boshqa xavf omillaridan qat'i nazar, sog'liqqa zarar yetkazishning asossiz xavfini tug'dirishini aniqladi, jumladan, 2020-yilgi metilen xlorid xavf baholashiga potentsial ta'sir ko'rsatadigan yoki moyil deb topilganlar uchun sharoitlarda foydalanishning asossiz xavfi (COU). Asossiz xavfni bartaraf etish uchun EPA TSCA 6(a) bo'limiga muvofiq quyidagilarni tavsiya qiladi:
EPAning ta'kidlashicha, diklormetan uchun barcha TSCA COUlari (TSCA 6-bo'lim (84 Fed. Reg. 11420, 27 mart, 2019 yil) bo'yicha alohida ishlaydigan iste'mol bo'yoqlari va bo'yoq tozalagichlarida ishlatilishi bundan mustasno) ushbu taklifga bo'ysunadi. EPA ma'lumotlariga ko'ra, TSCA COUlarni kimyoviy modda tijorat maqsadlarida ishlab chiqarilishi, qayta ishlanishi, tarqatilishi, ishlatilishi yoki yo'q qilinishi kutilgan, ma'lum yoki oqilona oldindan aytib bo'ladigan holatlar sifatida belgilaydi. EPA taklifning turli jihatlari bo'yicha jamoatchilikdan fikr-mulohazalarni so'ramoqda.
EPA press-reliziga ko'ra, EPA taklif qilingan qoidani ishlab chiqishda Mehnat xavfsizligi va sog'liqni saqlash boshqarmasi (OSHA) bilan maslahatlashgan va asossiz xavflarni bartaraf etish uchun "taklif qilingan ishchilarni himoya qilish choralarini ishlab chiqishda mavjud OSHA talablarini" ko'rib chiqqan. EPA yakuniy xavflarni boshqarish qoidalarini e'lon qilgandan so'ng, ish beruvchilar WCPPga rioya qilish uchun bir yil vaqtga ega bo'ladilar va ishchilar asossiz xavf tug'dirishi mumkin bo'lgan metilen xlorid ta'siriga duchor bo'lmasligini ta'minlash uchun ish joylarini muntazam ravishda kuzatib borishlari shart bo'ladi.
EPA “jamoatchilikni taklif qilingan qoidani koʻrib chiqishga va oʻz fikr-mulohazalarini bildirishga chaqiradi”. EPA “taklif qilingan dasturni amalga oshirish uchun zarur boʻlgan tashkilotlarning taklif qilingan ishchilarni himoya qilish talablarining amalga oshirilishi va samaradorligi boʻyicha fikrlarini eshitishga alohida qiziqish bildirayotganini” aytdi. EPA kelgusi haftalarda ish beruvchilar va ishchilar uchun ochiq vebinar oʻtkazadi, “lekin taklif qilingan rejalarni muhokama qilish uchun taklif qilingan tartibga solish choralari haqida umumiy maʼlumot izlayotgan har bir kishi uchun foydali boʻladi”.
Bergeson & Campbell, PC (B&C®) EPA tomonidan taklif qilingan metilen xloridni nazorat qilish choralari va asosiy nazorat variantlari yo'nalishini bashorat qiladi. EPAning taklif qilingan qoidasi taklif qilingan xrizotil xavflarini boshqarish qoidasi loyihasidagi tavsiyalariga mos keladi, jumladan, foydalanishni taqiqlash bo'yicha taklif qilingan tartibga solish choralari, TSCA 6(g) bo'limiga muvofiq vaqt bilan cheklangan foydalanish uchun asosiy tartibga solish alternativalari (masalan, milliy xavfsizlik va muhim infratuzilma) va amaldagi kasbiy ta'sir qilish chegaralaridan ancha past bo'lgan amaldagi kimyoviy ta'sir qilish chegaralarini (ECEL) taklif qilish. Quyida biz tartibga solinadigan hamjamiyat a'zolari taklif qilingan loyiha qoidalari bo'yicha jamoatchilik fikrlarini tayyorlashda e'tiborga olishlari kerak bo'lgan bir nechta masalalarni umumlashtiramiz va barchaga sharoitlarda tartibga solish faoliyati haqida ma'lumot berish uchun tartibga solinmagan tashabbuslarda EPA bilan dastlabki bosqichda hamkorlik qilish muhimligini eslatamiz. Qoidalar, jumladan, TSCA.
EPAning "butun kimyoviy moddalar" yondashuvi bilan yangi siyosat yo'nalishini hisobga olgan holda, EPAning taklif qilingan tartibga solish harakati "diklorometanning ko'pgina sanoat va tijorat maqsadlarida ishlatilishini taqiqlash" ekanligidan hayron emasmiz. Biroq, EPA ba'zi taklif qilingan taqiqlangan foydalanish turlarining WCPP talablariga muvofiq davom etishiga ruxsat berish uchun asosiy tartibga solish alternativasini taklif qiladi. Biz buni TSCAning 6(a) bo'limida EPA "kimyoviy moddalar yoki aralashma endi bunday xavf tug'dirmasligi uchun zarur bo'lgan darajada asossiz xavflarni bartaraf etish talablarini qo'llashi" kerakligi aytilganligi sababli eslatib o'tamiz. Agar ECEL bilan WCPP, EPA tomonidan ilgari surilganidek, sog'liqni saqlash va atrof-muhitni himoya qilsa, ba'zi foydalanish turlariga taqiqlar "zarurat darajasi" qoidasidan tashqariga chiqadiganga o'xshaydi. WCPP himoya qiluvchi bo'lsa ham, iste'molchilardan foydalanishning mavjud taqiqlanishi hali ham oqlanadi, chunki iste'molchilar WCPPdagi xavfsizlik choralariga rioya qilinishini namoyish eta va hujjatlashtira olmasligi mumkin. Boshqa tomondan, agar ish joyi WCPP talablariga muvofiqligini namoyish eta va hujjatlashtira olsa, unda bunday foydalanishga ruxsat berilishi kerak.
WCPP talablarining bir qismi sifatida, EPA "Yaxshi laboratoriya amaliyoti [GLP] 40 CFR 792-qismga muvofiqlikni" talab qilishini ta'kidladi. Ushbu talab Sanoat gigienasi laboratoriyasini akkreditatsiya qilish dasturi (IHLAP) standartlariga muvofiq amalga oshiriladigan ish joyini monitoring qilishning aksariyat ishlariga ziddir. EPAning ish joyini monitoring qilish uchun GLP sinovlaridan kutgan natijalari 2021-yilda chiqarilgan sinov buyrug'iga mos keladi, ammo uning standart rozilik buyrug'iga mos kelmaydi. Masalan, EPA TSCA 5(e) bo'limi buyurtma shabloni III.D bo'limida quyidagilarni belgilaydi:
Biroq, ushbu yangi Kimyoviy ta'sir qilish chegaralari bo'limida TSCA GLP muvofiqligi talab qilinmaydi, bu yerda analitik usullar Amerika Sanoat Gigienasi Assotsiatsiyasi ("AIHA") Sanoat Gigienasi Laboratoriyasi Akkreditatsiya Dasturi ("IHLAP") yoki EPA tomonidan yozma ravishda tasdiqlangan boshqa shunga o'xshash dastur tomonidan akkreditatsiyadan o'tgan laboratoriya tomonidan tasdiqlanadi.
EPA taklif qilingan qoidaning muayyan jihatlari bo'yicha izoh so'radi, B&C esa potentsial ta'sirlangan tomonlarni ko'rib chiqishni tavsiya qiladi. Masalan, EPA TSCA 6(g) bo'limiga muvofiq fuqaro aviatsiyasi kabi muayyan foydalanish shartlari uchun vaqt bilan cheklangan istisnolar berish vakolatini muhokama qilmoqda va EPA taklif qilingan talablarga rioya qilish "...muhim infratuzilmani jiddiy ravishda buzadi", deb ta'kidlamoqda. “Biz ushbu imtiyoz WCPPga muvofiqlikni o'z ichiga olishini ta'kidlaymiz. Xuddi shunday, agar WCPP himoya qiluvchi bo'lsa va muassasa WCPPga muvofiq bo'lsa (masalan, surunkali saraton bo'lmagan ECEL millionga 2 qism (ppm) va qisqa muddatli ta'sir qilish chegarasi (STEL) millionga 16 qism), bu muddat sog'liqni saqlash va atrof-muhitni muhofaza qilish talablaridan oshib ketadigan ko'rinadi. Bizning fikrimizcha, xavfsizlik choralari xavfni bartaraf etish uchun yetarli bo'lmaganda va taqiq EPAning muhim sohalariga (masalan, mudofaa, aerokosmik, infratuzilma) jiddiy zarar yetkazganda istisno qo'llaniladi. Kimyoviy moddalarni ro'yxatga olish, baholash, avtorizatsiya qilish va cheklash to'g'risidagi Yevropa Ittifoqi Nizomiga (REACH) o'xshash yondashuv mavjud bo'lib, unda xavfli moddalar xavfsizlik choralari yetarli bo'lsa ham, cheklangan holatlardan tashqari barcha hollarda taqiqlanadi. Garchi bu yondashuv umumiy jozibadorlikka ega bo'lishi mumkin bo'lsa-da, bizning fikrimizcha, u EPAning 6-bo'limining mandatiga javob bermaydi. Agar Kongress TSCAni REACH kabi ishlashi uchun o'zgartirmoqchi bo'lsa, Kongress bu modelni qabul qiladi, lekin aftidan u qabul qilmaydi.
EPA taklif qilingan qoida davomida 2022-yilda chop etilgan "Diklormetandan foydalanishga alternativalarni baholash" nomli maqolaga (taklif qilingan qoidada 40-havola) iqtibos keltiradi. Ushbu baholash asosida EPA "dixlormetandan pastroq xavflilik skrining reytingiga ega bo'lgan ayrim tarkibiy qismlarni va dixlormetandan yuqori xavflilik skrining reytingiga ega bo'lgan ayrim tarkibiy qismlarni o'z ichiga olgan mahsulotlarni aniqlaganini" ta'kidladi (40-havola)". Ushbu sharh vaqtida EPA ushbu hujjatni Qoidalarni ishlab chiqish ro'yxatiga yuklamagan va EPA uni o'zining onlayn Sog'liqni saqlash va atrof-muhitni tadqiq qilish (HERO) ma'lumotlar bazasida mavjud qilmagan. Ushbu hujjatning tafsilotlarini o'rganmasdan, har bir foydalanish uchun alternativalarning yaroqliligini baholashning iloji yo'q. Bo'yoqni tozalashga alternativalar samolyotlarda sezgir elektron komponentlarni tozalash uchun ishlatiladigan erituvchilar kabi ishlamasligi mumkin.
Yuqorida hujjatlarning yo'qligi haqida aytib o'tdik, chunki EPA tomonidan taklif qilingan taqiqdan ta'sirlangan tashkilotlar ushbu ma'lumotga muqobil variantlarning texnik imkoniyatlarini aniqlash, mos alternativalarning potentsial xavflarini baholash (bu kelajakda TSCA tartibga solish choralariga olib kelishi mumkin) va jamoatchilik fikrini qabul qilishga tayyorgarlik ko'rish uchun muhtoj bo'ladilar. . AQSh EPA o'zining taklif qilingan xrizotil qoidasida bunday "muqobil" masalalarni muhokama qilayotganini, jumladan, AQSh EPAning xlor-ishqor sanoatida ishlatiladigan diafragmalarda xrizotildan foydalanishni taqiqlash niyatini ham muhokama qilayotganini ta'kidlaymiz. EPA "xlor-ishqor ishlab chiqarishda asbest o'z ichiga olgan diafragmalar uchun muqobil texnologiyalar asbest o'z ichiga olgan diafragmalarda mavjud bo'lgan PFAS birikmalari miqdoriga nisbatan perftoralkil va poliftoralkil moddalarining (PFAS) yuqori konsentratsiyasiga ega ekanligini" tan oladi, ammo muqobil variantlarning potentsial xavflari va xavflarini qo'shimcha taqqoslamaydi.
Yuqoridagi xavflarni boshqarish masalalaridan tashqari, biz AQSh Atrof-muhitni muhofaza qilish agentligining diklormetan bilan bog'liq potentsial xavflarni baholashida hali ham jiddiy huquqiy kamchiliklar mavjud deb hisoblaymiz. 2022-yil 11-noyabrdagi memorandumimizda muhokama qilinganidek, EPA o'z majburiyatlarini amalga oshirish uchun asos sifatida 2018-yilda qabul qilingan "TSCA xavflarini baholashga tizimli tahlilni qo'llash" ("2018 SR hujjati") nomli hujjatdan foydalanishga doimiy ravishda murojaat qiladi. Talab TSCAning 26(h) va (i) bo'limlarida ko'rsatilgan eng yaxshi mavjud ilmiy ma'lumotlar va ilmiy dalillardan foydalanadi. Masalan, EPA metilen xlorid bo'yicha taklif qilingan nizomida quyidagilarni ta'kidlaydi:
EPA diklorometan ECEL ni TSCA 26(h) bo'limiga muvofiq mavjud bo'lgan eng yaxshi ilmiy ma'lumot deb hisoblaydi, chunki u 2020-yilgi diklorometan xavfini baholashdan olingan ma'lumotlardan olingan bo'lib, bu o'tkazilgan har qanday tegishli salbiy sog'liqqa ta'sirini aniqlash uchun o'tkazilgan batafsil tizimli tahlil natijasidir. [tagiga chizilgan]
Avvalroq yozganimizdek, Milliy fanlar, muhandislik va tibbiyot akademiyalari (NASEM) EPA iltimosiga binoan 2018-yilgi SR hujjatini ko'rib chiqdi va quyidagi xulosaga keldi:
OPPTning tizimli ko'rib chiqishga yondashuvi haqiqatni yetarlicha aks ettirmaydi, [va] OPPT tizimli ko'rib chiqishga yondashuvini qayta ko'rib chiqishi va ushbu hisobotda keltirilgan sharhlar va tavsiyalarni ko'rib chiqishi kerak.
O'quvchilarga TSCA 26(h) bo'limi EPAdan TSCA 4, 5 va 6-bo'limlariga muvofiq eng yaxshi mavjud fanga muvofiq qarorlar qabul qilishni talab qilishi eslatiladi, bu protokollar va tizimli ko'rib chiqishlar kabi usullarni o'z ichiga oladi. Bundan tashqari, EPAning 2018-yilgi SR hujjatidan o'zining yakuniy diklorometan xavfini baholashda foydalanishi, shuningdek, EPAning TSCA 26(i) bo'limida belgilangan ilmiy dalillar talablariga rioya qilishiga shubha tug'diradi, bu esa EPA tomonidan dalillar uchun "tizimli tahlil yondashuvi" yoki deterministik tarzda tasniflanadi. ... "
TSCA 6(a) bo'limi bo'yicha EPA tomonidan taklif qilingan ikkita qoida, ya'ni Xrizotil va Metilen Xlorid, EPA asossiz xavf tug'diradi deb hisoblagan qolgan 10 ta asosiy kimyoviy moddalar uchun EPA tomonidan taklif qilingan xavflarni boshqarish qoidalari uchun qoidalarni belgilaydi. Ba'zi g'oyalar yakuniy xavfni baholashda qo'llaniladi. Ushbu moddalardan foydalanadigan sanoat tarmoqlari yaqinlashib kelayotgan taqiq, WCPP yoki WCPPga muvofiqlikni talab qiladigan vaqt bilan cheklangan ozod qilishga tayyorgarlik ko'rishlari kerak. B&C manfaatdor tomonlarga, hatto o'quvchilar metilen xloriddan foydalanmasalar ham, taklif qilingan metilen xlorid qoidalarini ko'rib chiqishni va metilen xlorid uchun taklif qilingan xavflarni boshqarish variantlari kelajakdagi boshqa EPA standartlarining bir qismiga aylanishi mumkinligini tan olib, tegishli izohlar berishni tavsiya qiladi. tartibga solish. Yakuniy xavfni baholashga ega kimyoviy moddalar (masalan, 1-bromopropan, uglerod tetraklorid, 1,4-dioksan, perxloretilen va trixloretilen).
Ogohlantirish: Ushbu yangilanishning umumiy xususiyati tufayli, bu yerda taqdim etilgan ma'lumotlar barcha holatlarga tegishli bo'lmasligi mumkin va sizning aniq vaziyatingizga asoslangan maxsus yuridik maslahatsiz ularga amal qilmaslik kerak.
© Bergeson & Campbell, PC var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | Advokat e'lonlari
Mualliflik huquqi © var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Supra MChJ